Et bilde fra renessansen

Etter alt oppstyret om avbildninger av Muhammed, er det på tide å gjøre oppmerksom på at dette ikke er noe nytt fenomen. Det har blitt laget og offentliggjort bilder av profeten helt fra tidligere tider. På siden Mohammed Image Archive finnes det en lang rekke bilder, og ovenstående bilde er hentet derfra. Frescobildet av Giovanni da Modena fra San Petronio-kirken i Bologna viser en scene hvor Muhammed tortureres i helvete. Det har vært avslørt at islamske ekstremister med Al Quaeda-forbindelser har hatt planer om å ødelegge dette kunstverket.

Det finnes imidlertid rikelig med bilder av Muhammed som er laget av muslimer selv. Av en eller annen grunn blir ikke Iran truet av resten av den muslimske verdenen.

At Dagbladets Magasinet samtidig med hele oppstyret rundt Jyllands-Postens artikkel, kjørte sin egen artikkel om religiøse avbildninger, og viste en rekke bilder av profeten Muhammed, ble det lite oppstyr om. Hva er det som utgjør forskjellen?

Forskjellen ligger i at Dagbladet ikke ble utsatt for at et kobbel muslimske fanatikere løgnaktig fremstilte noen direkte anstøtelige tegninger, og forega dem som offentliggjort i Dagbladet på en turné for å hisse opp stemningen i Midtøsten. Dette var hva som skjedde med Jyllandsposten, og dette er hva den forbandede, kompakte politisk korrekte majoriteten i Norge ikke vil se!

Det blir imidlertid likevel feil når så mange omtaler vår ærede utenriksminister som en puddel. En puddel har til forskjell fra Støre ryggrad

****************

Oppdatering:

Dette er, i følge Ekstrabladet (Danmark) noe av det materialet som imamene fremviste i de muslimske landene for å fremprovosere en boikott: med grisetryne og -ører, derfor ber muslimer, og den pedofile Muhammed

Så får noen og enhver gjøre seg opp sin mening om hederligheten i imamenes fremferd, samt i å legge skylden på JyllandsPosten for den oppståtte situasjonen.

****************

Oppdatering 2:

Her er opprinnelsen til bildet av "Muhammed med grisetryne og -ører". Bildet stammer fra et fransk mesterskap i grisehyl. Hablog og NeanderNews har sagt mye av det som er nødvendig å si om dette.

Var det ikke Kari Vogt, religionsforsker og islamekspert (trøste og bære), som fortalte oss at de ekstra bildene trolig stammet fra kristne ekstremistmiljøer, og da fortrinnsvis fra USA?

Feil! I alle fall ett av bildene stammet fra islamistiske ekstremister fra Danmark. Islamistene sier at tegningene ble tilsendt anonymt til danske muslimer, men nekter å opplyse til Ekstrabladet hvem mottakerne er, for nærmere verifisering.

De første som fremstilte den grisekledte mannen som Muhammed, var derfor høyst sannsynlig de danske islamistene selv. Hvilken straff foreskriver Sharia for løgnere som på eget initiativ fremstiller Muhammed som en gris? Det må da være verre enn om et gift kvinnfolk "har seg litt på si", og straffes ikke det med døden?


***************
Oppdatering 3:

En Egyptisk avis trykte Jyllands-Postens tegninger allerede i oktober, midt under Ramadan, uten at det vakte oppsikt. (Se link nedenfor)

Finnes det bedre bevis på at Magasinets offentliggjøring ikke i utgangspunktet ville være støtende - hvis det ikke hadde vært for at islamistiske mørkemenn kjørte en regulær hatkampanje. Egyptian Sandmonkey har mer om forklaringene på den muslimske verdens behov for å avlede oppmerksomheten. Linken har fått en 
automatisk redirect til en annen side, kanskje som en avspeiling av ytlingsfriheten
i Egypt. Trykk på escape, så stanser du denne.

Her går altså bløtdyr Støre og ber om unnskyldning for at ei norsk blekke med et opplag på 5000 trykker de samme bildene som en større Egyptisk avis trykte under ramadan! Har Norge ingen representasjon i Egypt? Leser de ikke Egyptiske aviser? Er UD så totalt stupid at de ikke ser relevansen av denne informasjonen i det øyeblikket at situasjonen begynner å tilspisse seg. Eller er det slik at Støre valgte å unnskylde, til tross for at han visste om at tegningene allerede hadde vært ute flere måneder i et strengt muslimsk land?

Og hva F.. var det Hr. Øgrim blogget om i Dagbladet? At den danske reaksjonen var katastrofal eller noe i den stil? Hvis den danske reaksjonen var under enhver kritikk, var det av presis de motsatte grunnene som Øgrim forestiller seg, nemlig at den burde vært skarpere. Det Fogh-Rasmussen burde ha sagt til de muslimske landene var:

I Danmark har vi pressefrihet, med den konsekvens at jeg ikke kan gjøre noe som helst. Derimot vil jeg rette søkelyset mot at de samme tegningene allerede er bragt i en av Egypts store aviser, hvor Dere, mine Herrer, avgjort har en viss innflytelse. Boikott først og fremst Egypt, ettersom at den egyptiske stat, til forskjell fra Danmark, har myndighet over pressen!